天水市中级人民法院一份离奇“怪异”的《判决》

bouunm1

    两年半时间,两级同地法 院,四次诉 讼,四种说法？

    “法 官”“管法”引发了上千万博友网 民热议评论！

   

    事情源于储户与工商银 行一起<<金融委托理财产品合同>>纠纷,数次交涉,推诿扯皮，无人过问，毫无结果!迫不得已,求助法 律。

    第一次：2016年11月至2017年4月。天水市秦州区法 院一审,2016甘0502民初2422号,判 决：工商银 行胜诉,当事人投资理财产品的84万分文没有,倒欠市工商银 行13万多！

    第二次：2017年4月至2017年 10月。天水市中级人 民法 院二审,2017甘0502民终430号,裁定：撤销原判,发回重审。

    第三次：2017年10月至2018年7月。天水市秦州区法 院重审,,2017甘0502民初2286号判 决：工商银 行败诉！

    第四次：2018年7月至2018年10月。天水市中级人 民法 院终审,2018甘05民终473号判 决：工商银 行胜诉！

    两年半时间,两级同地法 院,四次诉 讼,四个说法，又回到了原点。这里的法 院到底怎么了？？？套用<<红楼梦>>开篇中的一首诗：“满纸胡乱凑,苦了审判长,都云众人痴,谁解其中味”?对应了书中的一幅对联：假作真时真亦假，无为有处有还无。

   

    此案在长达两年半的“四次诉 讼”中,当事人及其代 理人一直深信不疑的等待法 院的最后判 决,结果让人失望。在终审判 决后,无可奈何,毫无办法之际,当事人及代 理人,才在网络上发表文章,公布了“四次诉 讼的判 决书”,意在让社 会和大众去评判这个案子的对错,并且连发了6篇博文,意在让网 民大众对此案进行评判。目前，博友网 民对此案颇为关注热议，阅读量已达千万以上,评论者已数万。一些网站腾 讯新闻.搜狐财经.天涯论坛等进行了转载并加以评论。但笔者坚信：法 制国 家社 会,有理的事,绝不会“泥牛入海无消息”!有错必纠,错者追责！天水市中级人 民法 院个别人胡作为.乱作为.失职.渎职.践 踏法 律的行径应该得到应有的惩处！

    天水市中级人 民法 院的<<判 决书>>（2018甘05民终473号）一出,省内外一些法 理法 学及金融业内人 士的一些专 家看后大失所望、难以理解！当事人及（委托代 理人）许多朋友们也普遍不相信天水市中级法 院会这么判,不理解法 院终审时为什么会这么判：判定天水工商银 行违规、违约、失误、失当的一方胜诉?是工商银 行财大气粗惹不起?还是有别的因素和由头...?在当今法 制环境案 件追究制态势下,敢冒之大不韪如此去判 决,甚感纳闷、奇怪?让人,回味、深思?这是一种亵 渎法 理的行为,而且也是在给天水市中级人 民法 院这个有好多荣誉的单位身上抹黑......！法 律（其实都在基层法 院）是公 民维护自身权益的最后一道防线,如果连这一道防线都被“虫蛀”了、或者人为的“撕 裂”了、或者没有“公平”而言了,那么作为个体、弱者的老百 姓会怎么办?在无助、无奈、悲哀、愤慨之下是选择“生”?还是选择“死”?或者直接选择去“拼”......?网 民们评论到：天水市中级人 民法 院个别人及该案审判长与天水市工商银 行行 长、工商银 行委托诉 讼代 理人等生成了一个“共同体”,把中 国最最典型的各种关系融为了一体,共同制 造出了这一“杰作”。因为是终审判 决,所以他们自信地铁定认为：当事人（一个普通小老百 姓及委托代 理人）哑巴吃黄连,有苦说不出。他们是高高在上,你奈我何?若干年了,他们已经形成了这种“有利而为之”、“区别而对待”的惯性思维。这也正好应验了<<红楼梦>>（西江月）中的两句诗：纵然生得好皮囊，腹内原来草莽。

    这种个案上的胡作为、乱作为等怪像给天水司法界及社 会上带来了很不好的负 面影响,特别是单位和个人之间的合同民商案子,无论谁有理,单位都能赢的这种思维模式,确实是害人害己害单位,最主要的是一旦形成恶 果或者演化成事 件,是可怕的。不能说老百 姓的能力太小、能量太弱,无法“潜规则”就肆意让“法 官”凌 辱吧!因为一个错误的判 决有可能会毁灭几个家庭......！当前,我 国正处于社 会变革的关键时期,司法领域这方净土里同样有蛀虫!法 院是中 国司法正义的最后一道闸门,这道闸门失守,意味着什么是法 律?这道闸门失守,意味着是否相信法 律?这道闸门失守,意味着当事人哭诉无门……?审判是诉 讼的最后一个环节,也是实现司法公 正的最后一道防线,事关公 民的名誉.财产.自 由乃至生命,一旦错了,毁掉的一切是任何赔偿,补偿都无无济于事的！当事人及代 理人、博友和网 民们在呼唤着公平和正义。